Норманская проблема с позиций советской науки

Общее изложение норманской задачи с позиций русской науки дано в книжке В. В. Мавродина. Создатель поновой подверг критичному анализу аргументацию норманистов, отметил все главные сведения источников, свидетельствующих о разных формах роли норманнов в формировании страны на Руси, но в то же время показал ограниченный нрав этого роли в потрясающем процессе появления страны Норманская проблема с позиций советской науки в Восточной Европе, явившимся результатом многолетнего публичного развития восточных славян.

Вообщем, в науке вышло то, что и должно было произойти: полемика русской науки с норманизмом стала перестраиваться, от борьбы с учеными построениями прошедшего века начали перебегать к определенной критике сейчас имеющихся и развивающихся норманистских концепций, к Норманская проблема с позиций советской науки критике современного норманизма как 1-го из основных течений забугорной науки

К тому времени в норманистской историографии было четыре главных теории:

1) Теория завоевания: Древнерусское правительство было, согласно этой теории, сотворено норманнами, завоевавшими восточнославянские земли и установившими свое господство над местным популяцией. Это самая древняя и более удачная для норманистов точка зрения, потому Норманская проблема с позиций советской науки что конкретно она обосновывает "второсортность" российской цивилизации.

2) Теория норманнской колонизации, принадлежащая Т. Арне. Конкретно он обосновывал существование в Старой Руси скандинавских колоний. Норманисты говорят, что варяжские колонии были реальной основой для установления господства норманнов над восточными славянами.

3) Теория политической связи Шведского царства с Русским государством. Из всех теорий эта теория стоит Норманская проблема с позиций советской науки домом из-за ее фантастичности, не подкрепленной никакими фактами. Эта теория принадлежит также Т. Арне и может претендовать только на роль не очень успешной шуточки, потому что является просто придуманной из головы.

4) Теория, признававшая классовую структуру Старой Руси IX-XI вв. и господствующий класс как сделанные Норманская проблема с позиций советской науки варягами. Согласно ей, высший класс на Руси Был сотворен варягами и состоял из их. Создание норманнами гоподствующего класса большинством создателей рассматривается как прямой итог норманского завоевания Руси. Приверженцем этой идеи был А. Стендер-Петерсен. Он утверждал, что возникновение норманнов на Руси отдало толчок к развитию государственности. Норманны-необходимый наружный "импульс Норманская проблема с позиций советской науки", без которого правительство на Руси никогда бы не появилось.

Чтоб обосновать либо, напротив, опровергнуть ту либо иную теорию из представленных, непременно, необходимы подтверждения. Попробуем разглядеть некие нюансы задачи более тщательно. Хоть какой из приведенных ниже фактов, так либо по другому связанный с темой варягов на Руси, играет на руку Норманская проблема с позиций советской науки антинорманистам и любой из их обосновывает несостоятельность норманской теории.

К примеру, происхождение и значение термина "русь". Филологи из Европы-Экблом, Стендер-Петерсен, Фальк, Экбу, Мягисте, также историки Пашкевич и Дрейер пробовали утвердить и укрепить построение, согласно которому "русь" происходит от "руотси"-слова, котором финны именуют шведов и Швецию."Русь" в Норманская проблема с позиций советской науки смысле "Российское правительство" - означало правительство шведов-руси. Пашкевич гласил, что "русь" - норманны из Восточной Европы. Против этих построений выступал Г. Вернадский, говоривший о том ,что термин "русь" имеет южнорусское происхождение, и что "рукхс" -аланские племена южных степей середины I тысячелетия нашей эпохи. Слово"русь" обозначало существовавшее за длительное время Норманская проблема с позиций советской науки до возникновения варягов сильное политическое объединение Русь, совершавшее военные походы на побережье Темного моря. Если обратиться к письменным источникам того времени-византийским, арабским, то можно узреть, что они считают русь одним из местных народов юго-восточной Европы. Также некие источники именуют его ,и это в особенности принципиально Норманская проблема с позиций советской науки, славянами. Отождествление понятия"русь" и "норманны" в летописи, на которое упирали норманисты, оказалось позднейшей вставкой.

Схожее положение и у другого основного пт норманнской теории-происхождения слова "варяги". Посреди различных гипотез есть и такая, которая подразумевает не скандинавское происхождение этого термина, а российское. Еще в XVII в. С. Герберштейн проводил параллели меж именованием Норманская проблема с позиций советской науки "варяги" и заглавием 1-го из балтийских славянских племен-варгов. Эта мысль была развита Ломоносовым, позже-Свистуном. Общий смысл их гипотез сводится к тому, что "варяги"-это вторженцы из балтийских земель, которые нанимались на службу к восточнославянским князья. Если исходить из корректности этих гипотез, становится непонятным, откуда Норманская проблема с позиций советской науки в летописи взялось слово "варяги". Понятно, что находить его в скандинавских сагах совсем глупо.

Более пятидесяти ученых в протяжении 2-ух веков занималсь неувязкой скандинавских заимствований в российском языке. Норманисты желали показать, что многие предметы и понятий в российском языке имеют скандинавское происхождение. Специально для этого шведский филолог К. Тернквист провела гигантскую работу Норманская проблема с позиций советской науки по поиску и отсеивания из российского языка скандинавских заимствований. Итог был совсем неутешителен. Всего было найдено 115 слов, абсолютное большая часть из которых-диалекты XIX века, в наше время не употребляемые. Только тридцать-очевидные заимсвования, из которых только 10 можно привести в подтверждение норманнской теории. Это такие слова, как "гридин", "тиун Норманская проблема с позиций советской науки", "ябетник", "брьковск", "пуд". Такие слова, как"наров", "сяга", "шьгла"-употребляются в источниках по одному разу. Вывод очевиден. Точно с таким же фуррором исследователь А. Беклунд пробовал обосновать наличие на местности российского страны скандинавских имен.

--

Скандинавская топонимика на местности Руси

Еще одна база норманистского учения-скандинавская топонимика на местности Руси Норманская проблема с позиций советской науки. Такие топонимы изучены в работах М. Фарсмера и Е. Рыдзевской. На двоих они выявили 370 топонимов и гидронимов. Много? Но в то время на исследованной местности было 60.000 населенных пт. Легкие подсчеты демонстрируют, что на 1000 заглавий населенных пт приходится 7 скандинавских. Очень забавная цифра, чтоб гласить о варяжской экспансии. Скандинавские наименования Норманская проблема с позиций советской науки населенных пт и рек быстрее молвят о торговых связях.

Сторонники норманнской теории также упирали на богатство скандинавских слов в российском языке Это касалось области гидронимики: понятия "лахта"(залив), "мотка"(путь), "волокнема"(мыс), "сора"(разветвление) и некие другие казались варяжскими. Но было подтверждено, что эти слова местного, финского происхождения.

Вообщем, если Норманская проблема с позиций советской науки пристально разобрать все данные, как бы поддерживающие норманнскую теорию, они обязательно оборотиться против нее. К тому же норманисты употребляют другие источники, чем антинорманисты, и в большинстве собственном эти источники западные, к примеру, три жития Оттона Бамбергского. Такие источники нередко фальсифицированны и тенденциозны. Источники же, которые можно брать на Норманская проблема с позиций советской науки веру-византийские, к примеру, совсем верно указывают на то, что нельзя соединять русь с варягами; Русь упоминается ранее, чем варяги; российские князья и дружины молились или Перуну, или Христу, но никак не скандинавским богам. Также заслуживают доверия труды Фотия, Константина Багрянородного, в каких ничего не говорится о призвании варягов на Норманская проблема с позиций советской науки Русь.

Арабские источики

То же самое можно гласить и об арабских источиках, хотя сначала норманисты смогли повернуть их в свою пользу. Эти источники молвят о руссах как о народе высочайшем, светловолосом. Вправду, можно пошевелить мозгами о россах как о скандинавах, но эти этнографические выводы очень шатки. Некие же черты в Норманская проблема с позиций советской науки обычаях указывают на славян.

Заключение

Совокупа всех источников смело позволяет гласить о несостоятельности норманнской теории. Не считая этих неоспоримых доказательств, существует огромное количество других-таких, как подтверждение славянского происхождения заглавий днепровских порогов, некие археологические данные. Все эти факты развенчивают норманнскую теорию. Вывод из всего вышесказанного последующий: можно представить Норманская проблема с позиций советской науки, что роль норманнов на Руси в 1-ый период их возникновения на местности восточных славян( до третьей четверти X в.)- другая, чем в следующий период. Сначала это роль негоциантов, отлично знающих чужие страны, затем-воинов, навигаторов, мореходов.

На престол была призвана ославяненная скандинавская династия, ославяненная, видимо, во 2-ой половине IX века либо к Норманская проблема с позиций советской науки моменту прибытия в Киев Олега. Мировоззрение, что норманны сыграли на Руси ту же роль что и конкистадоры в Америке- в корне неверна. Норманны дали толчок экономическим и соц преобразованиям в Старой Руси -это утверждение также не имеет под собой земли.

Таким макаром, роль варягов в развитии страны мала, а Норманская проблема с позиций советской науки норманнская теория в корне неверна.

Перечень литературы

1. Арциховский А. В. Археологические данные о появлении феодализма в Суздальской и Смоленской земле. М.: ПИДО, 1934. N 11-12.

2. Голубева Л. А. Весь, славяне и скандинавы в X-XI веках - В кн.: Финно-угры и славяне. Л., 1981.

3. Греков Б. Д. О роли варягов в истории Руси Норманская проблема с позиций советской науки //Новое время, 1947, N 30.

4. Коган С. Путь из варяг в греки. //Вопросы географии, 1950, N 20.

5. Лебедев Г. С. Эра викингов в Северной Европе. Л., 1979.

6. Ловмянский Х. Русь и норманны. М.: Прогресс, 1985.

7. Мавродин В. В. Образование Древнерусского страны. Л., 1945.

8. Пархоменко В. А. Из древней истории восточного славянства.-ИОРЯС, 1922, т.23.

9. Пархоменко В Норманская проблема с позиций советской науки. А. К вопросу о "норманнском завоевании и происхождении Руси. // ИМ, 1938, N 4.

10. Пресняков А. Е. Вильгельм Томсен о древнем периоде российской истории.-В кн.: Памяти Вильгельма Томсена.-Л., 1928, С.46.

11. Равдоникас В. И. О появлении феодализма в лесной полосе Восточной Европы по археологическим данным. М.: ИГАИМК, 1934, вып.103.

12. Рыбаков Б. А. Варяги Норманская проблема с позиций советской науки. Норманнская теория. История СССР, 1-ая серия, т.1, М., 1966.

13. Рыдзевская Е. А. К варяжскому вопросу. Местные наименования скандинавского происхождения в связи с вопросом о варягах на Руси. М.: ИАН СССР, 1934, N 7-8.

14. Шаскольский И. П. Норманнская теория в современной буржуазной науке. М.-Л., 1965.

15. Юшков С. В. Общественно-политический строй Норманская проблема с позиций советской науки и право Киевского страны. М., 1949.


normativnie-dokumenti-informacionnaya-tehnologiya.html
normativnie-dokumenti-mz-rf-po-organizacii-raboti-lpu.html
normativnie-dokumenti-po-sisteme-upravleniya-kachestvom-v-stroitelstve.html